Zakup nowego NAS do domu, jako dysk sieciowy (poprzedni TS-251 padł)

lookash

lookash

Passing Basics
Beginner
24 Kwiecień 2017
25
1
3
38
Poznań
QNAP
TS-x51
Ethernet
1 GbE
Witam,

Przychodzę z prośbą o poradę przy wyborze NASa. Dotychczas od lat używałem modelu TS-251. W moim modelu wystąpił znany problem z prockiem. Zastosowałem trik z wlutowaniem rezystowa i tak przeżył 2 czy nawet 3 lata.
Dzisiaj nagle w całym bloku padł prąd i po powrocie zasilania niestety NAS już nie wstał. Tzn włacza się, ale dioda HDD2 cały czas świeci się na czerwono.

Myślę, że to już odpowiedni moment na zmianę sprzętu.

Mimo, iż obecnie miałem wersję na Intelu, a nie ARM, praktycznie nie korzystałem z niczego więcej niż:
- udostępniania dysku sieciowego
- włączone robienie migawek
- backupów Time Machine
- backapu zdjeć z dwóch telefonów na NAS
- backapowania danych z dysku w NAS na zewnętrzy dysk po USB wg harmonogramu - codzienny na jeden dysk i raz w miesiącu na inny.
- czasami torrent, ale to już właściwie mało kiedy obecnie

Z plików na dysku sieciowym korzystałem aktywnie, bo były to np. fotografie czy wideo, które wykorzystywałem przy obróbce w Lightroomie czy Premiere bezpośrednio z tego dysku. Komp był podłączony przez sieć gigabitową do routera. Nie chciałbym schodzić z prędkościami poniżej tego co miałem w TS-251, ale też nie zanosi się żebym nagle miał modernizować sieć domową pod 10Gbit;)

Czego nie potrzebuję, a miałem w obecnym modelu to np. HDMI - w ogóle nie korzystałem z tej opcji. Z transkodowania video i podobnych rzeczy też nie miałem nigdy potrzeby korzystać. Co najwyżej podłączyłem dysk przez SMB do MiBoxa i oglądałem jakieś filmy czy zdjęcia bezpośrednio z dysku sieciowego wykorzystując z Kodi.

Obecnie mam w NAS dwa dyski Ironwolf po 4TB ustawione w RAID 1. Oraz dodatkowy 3TB podłączony poprzez USB3. To chciałbym zachować.

Jaki budżet? Ciężko powiedzieć. Bo jeśli do tego co potrzebuje wystarczy ARM to pewnie ograniczyłbym sie w 1000zł. Jeśli Intel to pewnie okolice 1600zł. Ale tu zdaje sie trochę na waszą pomoc.

Więc tak jak wyzej, pytanie, czy z takimi zastosowaniami jak wymieniłem, wystarczą jakieś dwuzatokowe modele na ARM, czy mimo wszystko iść w Intela? Jesteście w stanie polecić coś co obecnie jest najkorzystniejsze do takich zastosowań?

PS czy obecne dyski wystarczy że po prostu przełożę do nowego NASa?
 
jerry1333 napisał:
TS-264 albo coś podobnego do tego (omijać ARM jak nie wiesz co robisz)
Kliknij, aby rozwinąć...
A możesz wyjaśnić coś więcej dlaczego unikać ARMa? Kupując pierwszego NASa tez wiele osób polecało Intela ze względu na dużo większe możliwości. W praktyce nigdy z nich nie skorzystałem. Czy jako podstawowy dysk sieciowy nie będzie to wystarczajacy sprzęt?

I jeśli możesz wyjaśnić. Dlaczego akurat TS-264, a nie np TS-262? Różnica cenowa moze nie jest jakoś duża z tego co widzę, ale za to 264 ma większe zużycie prądu 12,448 W vs 29,086 W.

PS dodam tylko, że używałem również migawek.
 
262 vs 264 ? więcej CPU w 4.

lookash napisał:
Kupując pierwszego NASa tez wiele osób polecało Intela ze względu na dużo większe możliwości.
Kliknij, aby rozwinąć...
i jesteś zadowolony i wracasz.

No i ważny bajer w qnapie - uszkodził się nas - wymieniasz pudło .. i w przypadku wymiany intel -> Intel po prostu przekładasz dyski i działasz (no trzeba sprawdzić tylko czy adres IP jest ten sam..).

Chcesz pójść w ARMa ? Nikt nie broni - ale musisz teraz pamiętać o migracji wszystkiego między nasami , Kompatybilność dla potrzeb migracji serwera NAS - QNAP
czy ten czas jest wart twoich 600 zł ? wątpię
200.gif
 
  • Lubię to
Reakcje: 3Qn, jerry1333 i Silas Mariusz
SiewcaRyżu napisał:
i jesteś zadowolony i wracasz.

No i ważny bajer w qnapie - uszkodził się nas - wymieniasz pudło .. i w przypadku wymiany intel -> Intel po prostu przekładasz dyski i działasz (no trzeba sprawdzić tylko czy adres IP jest ten sam..).

Chcesz pójść w ARMa ? Nikt nie broni - ale musisz teraz pamiętać o migracji wszystkiego między nasami , Kompatybilność dla potrzeb migracji serwera NAS - QNAP
czy ten czas jest wart twoich 600 zł ? wątpię
Pokaż załącznik 44877
Kliknij, aby rozwinąć...
W sumie nie 600, bo obecnie widzę te polecane wyżej TS-264 za przeszło 1800. Ale już nie w tym rzecz. Tak jak piszesz, moze to nie być warte tej oszczędności.

Ogólnie zastanawiam się nad różnymi opcjami. I QNAP jest tylko jedną z nich. W przypadku np przesiadki na S i tak musiałbym stawiać wszystko od zera i przerzucać dane.
I tak, tak jak piszesz. W QNAPie miałbym te wygodę wrzucenia dysków do nowej budy i koniec. Problem w tym, że po tym numerze z felerną seria procesorów, troche mi spadło zaufanie do QNAPa. Plus jeszcze kwestia (podobno, bo poza opiniami w sieci cieżko mi to zweryfikować) trochę gorszymi zabezpieczeniami w stosunku do konkurencji, gdy wystawiamy NAS z dostępem przez internet.

W każdym razie zbieram różne mozliwości.

SiewcaRyżu napisał:
262 vs 264 ? więcej CPU w 4.
Kliknij, aby rozwinąć...
A czy rzeczywiście warto wybrać wersję mocniejszą? Patrząc tylko po cenie (różnica 200zł) bym się nie zastanawiał, ale martwi mnie sporo większe zużycie pradu wg specyfikacji na stronie QNAPa.
 
lookash napisał:
W sumie nie 600, bo obecnie widzę te polecane wyżej TS-264 za przeszło 1800. Ale już nie w tym rzecz. Tak jak piszesz, moze to nie być warte tej oszczędności.

Ogólnie zastanawiam się nad różnymi opcjami. I QNAP jest tylko jedną z nich. W przypadku np przesiadki na S i tak musiałbym stawiać wszystko od zera i przerzucać dane.
I tak, tak jak piszesz. W QNAPie miałbym te wygodę wrzucenia dysków do nowej budy i koniec. Problem w tym, że po tym numerze z felerną seria procesorów, troche mi spadło zaufanie do QNAPa. Plus jeszcze kwestia (podobno, bo poza opiniami w sieci cieżko mi to zweryfikować) trochę gorszymi zabezpieczeniami w stosunku do konkurencji, gdy wystawiamy NAS z dostępem przez internet.

W każdym razie zbieram różne mozliwości.


A czy rzeczywiście warto wybrać wersję mocniejszą? Patrząc tylko po cenie (różnica 200zł) bym się nie zastanawiał, ale martwi mnie sporo większe zużycie pradu wg specyfikacji na stronie QNAPa.
Kliknij, aby rozwinąć...
29wat to nie jest dużo, bez jaj musisz się liczyć z tym że jak chcesz zabawki to swoje zabiorą.
Mój wali średnio 60wat i liczyłem się z tym.
A jak patrzysz na waty to kup sobie raspberry pi podłącz dyski i masz custom NAS.
 

Załączniki

  • Screenshot_20240516_201938_Chrome.jpg
    Screenshot_20240516_201938_Chrome.jpg
    114,6 KB · Wyświetleń: 11
Witam,

dorzucę "swoje 3 grosze" ...

Pewna analogia do Twoje wyboru...

Od połowy lat 90-tych prowadziłem sklep komputerowy, ludzie przychodzili i pytali : a ten Celeron to mi wystarczy ? Przecież ja tylko dla dziecka ...

Niby tak, ale około 30 lat temu przeprowadzono badania w sprawie zakupu komputera do domu. I wniosek był następujący :

1. tani zestaw - koszt 600 $, okres sensownego użytkowania 1-2 lata, potem zmiana na nowy sprzęt, bo ten już nie nadąża, lub padł dzień po okresie gwarancji.

2. dobry zestaw - koszt 1.000 $, jw użytkowanie 2-4 lat.

Finalnie przez 10 lat wydamy te same pieniądze na sprzęt (lub mniej na lepszy sprzęt), czyli ~ 3.000 $ (waluta nieistotna, chodzi o przedstawienie zasady).

Niby to samo, ale...

W zestawie nr 2 zyskujemy wyższą wydajność sprzętu, często mniej (lub wcale) awarii, a nie ująłem w tym zestawieniu kosztów serwisu, nawet gwarancyjnego, gdy coś padnie, a my jesteśmy 2 tygodnie bez komputera (NAS, what ever). To też są koszty, choć już trudniej mierzalne.

Nie namawiam Cię, byś od razu poszedł w maszynę 12-to dyskową, 4 x M.2 do tego 8 kieszeni na HDD.

Ale jednak Intel i5 (nawiązuję do komputerów) ma dużo zalet, nawet jeżeli myślisz, że z nich nie korzystasz. Może z dostępnej funkcjonalności tak, ale z technologii już tak.

Na marginesie dodam, że dziś byłem z wizytą w biurze księgowym, które obsługuję od 2012 roku. I ciągle sprawnie działa tam złożony przeze mnie komputer na procesorze i5-2500K. Był co prawda już trochę modernizowany (dokładka pamięci RAM, dysk SSD na system, nowy zasilacz 2 x), ale to nie są duże wydatki, jak na 12-letni sprzęt, który ciągle działa, bo musi.

A na początku księgowa narzekała, bo taki drogi, po co mi to, przecież ja tylko do cyferek w jednym czy dwóch programach

;)

Ma szczęście dziś już nie narzeka, wszystko działa, jak powinno.

Masz pytania - pisz.

Pozdrawiam,

S.
 
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
@lookash
a co do prądu .. wow .. 30 watów .. może jak nas zawalony dyskami i obciążony pracą.

nawet biorąc to pod uwagę ..
1h
1715886834504.png

24h
1715886869671.png


1 msc
1715887017652.png


wiesz co ? te 20 złotych do cztery piwa dla mnie w miesiacu.
Gówno,a nie argument w dyskusji w sektorze NASów z dwoma dyskami.

proszę podać lepsze argumenty!
 
  • Lubię to
Reakcje: pawurb1978 i Silas Mariusz
Zgadzam się z przedmówcą

:)


Mój NAS TVS-h674 ma pobór mocy od 40 do 80 W/h.

I jest obsadzony w pełni, czyli 2 x M.2 na system i 6 x HDD (szybkie, nie oszczędne).

Więc myślę, że może brać te 80 W/h.

Ale na spokojnie pomyślmy : 80 W * 24 h = 1.92 Kwh * 365 = 700,8 kWh na rok.

W mojej okolicy 1 kWh kosztuje ze wszystkimi oszustwami typu moce bierne, dostawy, gotowość itp. średnio na dobę około 50 € centów, czyli 2.13 PLN.

Utrzymanie w pełnej gotowości dość dobrego serwera w pełni obsadzonego dyskami kosztuje mnie €350 za rok, €29,2 miesięcznie.

Dobra, 1.490 PLN za rok, 124 PLN miesięcznie.

Fakt, to 2 x tyle, co sam nam podałeś, ale to też inna półka serwera (nie czynię tu nikomu żadnych uwag, to tylko porównanie).

Pozdrawiam,

S.
 
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
SiewcaRyżu napisał:
[

wiesz co ? te 20 złotych do cztery piwa dla mnie w miesiacu.
Gówno,a nie argument w dyskusji w sektorze NASów z dwoma dyskami.

proszę podać lepsze argumenty!
Kliknij, aby rozwinąć...
Ale argumenty do czego?;) Po prostu dopytuję, bo widzę, że oba modele, tj. TS-264 oraz TS-262, dają duuuuużo większe mozliwości niż są mi potrzebne, a potrzeby mam dokładnie sprecyzowane, bo używałem poprzedniego modelu QNAPa przez lata i nigdy nie miałem chciałem na nim robić niczego poza tym, co wymieniłem w pierwszym poście. Z tego co widzę po specyfikacji i recenzjach, to zarówno jeden i drugi model to porządny sprzęt, z czego jeden zjada o połowę mniej prądu wg specyfikacji. Więc po prostu dopytuję czy branie wyższego modelu ma sens i co mi realnie da. Bo kupowanie dla samej lepszej specyfikacji, której i tak nie użyję imo jest trochę bez sensu;)

Sycamor napisał:
Witam,

dorzucę "swoje 3 grosze" ...

Pewna analogia do Twoje wyboru...

Od połowy lat 90-tych prowadziłem sklep komputerowy, ludzie przychodzili i pytali : a ten Celeron to mi wystarczy ? Przecież ja tylko dla dziecka ...

Niby tak, ale około 30 lat temu przeprowadzono badania w sprawie zakupu komputera do domu. I wniosek był następujący :

1. tani zestaw - koszt 600 $, okres sensownego użytkowania 1-2 lata, potem zmiana na nowy sprzęt, bo ten już nie nadąża, lub padł dzień po okresie gwarancji.

2. dobry zestaw - koszt 1.000 $, jw użytkowanie 2-4 lat.

Finalnie przez 10 lat wydamy te same pieniądze na sprzęt (lub mniej na lepszy sprzęt), czyli ~ 3.000 $ (waluta nieistotna, chodzi o przedstawienie zasady).

Niby to samo, ale...

W zestawie nr 2 zyskujemy wyższą wydajność sprzętu, często mniej (lub wcale) awarii, a nie ująłem w tym zestawieniu kosztów serwisu, nawet gwarancyjnego, gdy coś padnie, a my jesteśmy 2 tygodnie bez komputera (NAS, what ever). To też są koszty, choć już trudniej mierzalne.

Nie namawiam Cię, byś od razu poszedł w maszynę 12-to dyskową, 4 x M.2 do tego 8 kieszeni na HDD.

Ale jednak Intel i5 (nawiązuję do komputerów) ma dużo zalet, nawet jeżeli myślisz, że z nich nie korzystasz. Może z dostępnej funkcjonalności tak, ale z technologii już tak.

Na marginesie dodam, że dziś byłem z wizytą w biurze księgowym, które obsługuję od 2012 roku. I ciągle sprawnie działa tam złożony przeze mnie komputer na procesorze i5-2500K. Był co prawda już trochę modernizowany (dokładka pamięci RAM, dysk SSD na system, nowy zasilacz 2 x), ale to nie są duże wydatki, jak na 12-letni sprzęt, który ciągle działa, bo musi.

A na początku księgowa narzekała, bo taki drogi, po co mi to, przecież ja tylko do cyferek w jednym czy dwóch programach

;)

Ma szczęście dziś już nie narzeka, wszystko działa, jak powinno.

Masz pytania - pisz.

Pozdrawiam,

S.
Kliknij, aby rozwinąć...
Dzięki za odpowiedź. Choć nie do końca jest analogiczna do tego co rozważam. Ja jednak mam dokładnie sprecyzowane wymagania, które no patrząc na możliwości modeli z Intelami - są podstawowe. Dotychczas z niczego więcej nie korzystałem i się głośno zastanawiam, czy jest sens płacić za samo posiadanie czegoś, czego nie wykorzystam nigdy. A z tą niezawodnością też do końca nie jest tak kolorowo. Kupując TS-251 też brałem z myślą, że się sprawdzi lepiej, a finalnie kazało się, że QNAP wpakował tam wadliwy procesor;)

A jeśli jesteśmy już przy kwotach 1600-1800. Zwróciłem również uwagę na model trzyzatokowy - QNAP TS-364-8G. Co o nim sądzicie w porównaniu do TS-264 oraz TS-262? Trzecią zatokę wykorzystał bym realniej niż możliwości w stylu stawiania wirtualek, dokerów, transkodowania itd. Ceny tych modeli są zbliżone do siebie. Czy w przypadku takiego trzyzatokowego NASa, też wystarczy na start przełożyć dyski z obecnego i dopiero w przyszłości dorzucić sobie kolejny dysk jak będzie potrzeba?
 
SiewcaRyżu napisał:
AHA.

Pokaż załącznik 44883
Kliknij, aby rozwinąć...
Nie wiem czy kolega, wstał dzisiaj lewą nogą czy co? Bo odnoszę wrażenie, jakbyś chciał się tu przepychać na argumenty . Ja już podałem swoje wymagania co do sprzętu i szukam porady, co najlepiej wydać. Jedna osoba realnie podała jakiś model - dziękuję za to. Sam podałem jeszcze inny w podobnej cenie i też na intelu. Jeśli mam dwa podobne cenowo modele (wyżej podałem jeszcze trzeci) i tak przewyższające mozliwościami to, co realnie chce osiągnać, to po co mam wybierać model, który zjada dwa razy więcej prądu? Czy jest to duża kwota, czy nie - nie ważne. Po prostu po co jak nie skorzystam z jego możliwości, a prad będzie zjadać? A póki co nie widzę niestety argumentów za jego wyborem w stosunku do TS-262. I może, z racji, że jestem laikiem, nie wiem o jakiś innych kwestiach, które przemawiałyby za wyborem TS-264. Ale po to właśnie, poprosiłem o poradę.
 
No cóż, wygląda na to, że rozważmy tu wybór między FIAT em Pandą a VW Polo.

Oba podobne mają możliwości, jednemu podoba się technika z niemiec, innego kusi włoska stylistyka.

Może nie pomogliśmy z wyborem, ale zawsze masz jakiś inny punkt widzenia.

Pozdrawiam,

S.
 
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
Sycamor napisał:
No cóż, wygląda na to, że rozważmy tu wybór między FIAT em Pandą a VW Polo.

Oba podobne mają możliwości, jednemu podoba się technika z niemiec, innego kusi włoska stylistyka.

Może nie pomogliśmy z wyborem, ale zawsze masz jakiś inny punkt widzenia.

Pozdrawiam,

S.
Kliknij, aby rozwinąć...
Porównałbym to w sumie do dwóch różnych, porządnych dostawczaków, z czego jeden pali połowę tego co drugi, a finalnie ja i tak chcę przewieźć tylko mały bagaż:)

Ale jeśli, ktoś byłby skłonny podać realne przewagi konkretnych modeli podanych nizej to byłoby super. Cenowo podobne.

TS-262 vs TS-264 vs QNAP TS-364-8G
 
Jak cenowo podobnie, to bierz lepszy model ;)

Lepszy czyli :

-wyższy procesor
-więcej RAM
-więcej kart sieciowych
- lepsze możliwości rozbudowy
- itp, itd

Myślę, że co byśmy tu nie napisali i doradzili, to i tak ... ;)

S.
 
Sycamor napisał:
Jak cenowo podobnie, to bierz lepszy model ;)

Lepszy czyli :

-wyższy procesor
-więcej RAM
-więcej kart sieciowych
- lepsze możliwości rozbudowy
- itp, itd

Myślę, że co byśmy tu nie napisali i doradzili, to i tak ... ;)

S.
Kliknij, aby rozwinąć...
Problem w tym, że póki co, to poza jedną osobą, która podała konkretny model i dyskusją o zużyciu prądu, nikt za bardzo nie doradził;) Nie wszystko co jest dla jednego lepsze, będzie lepsze dla drugiego. Bo dla przykładu po co mi 2xLAN, którego zwyczajnie nie potrzebuję;) I tak taki TS-264 i TS-364 mają to samo CPU, ale kusząca wydaje się trzecia zatoka w TS-364, bo jest bardziej prawdopodobne, że z tego skorzystam. Z drugiej strony nie ma gniazd PCIe, a pytanie czy te, czasem nie przydałyby się przy mojej pracy z NASem, na którym używam plików w programach typu Lightroom i Premiere i realnie usprawniły pracę (nie wiem nie znam się wiec dopytuję). Takiej porady właśnie tu szukam.

[edit] oo z tego co widzę, to porównywarka na stronie qnapa wprowadza w błąd bo twierdzi, że 364 nie ma PCIe, a jednak ma.
 
Wiesz co ?

Od 15 lat używam QNAPa, bawiłem się kiedyś dość mocno obróbką zdjęć, ale NIGDY nie dołożyłem dedykowanej karty graficznej , zwłaszcza do dość słabego QNAPa.

Chcesz kupić nowszego QNAPa, za 1.5 k PLN, a potem dołożyć do niego kartę graficzną ... Za 1-2 k PLN ?

Ma być tanio i dobrze, bo niewiele potrzebuję ?

Nie bierz tego do siebie, ale mam wrażenie, że to ciągle nie jest to, co potrzebujesz.

Czasem to jest rudny wybór, bo możliwości jest w opór.

Moim skromnym zdaniem : wybierz to, na co masz ochotę, a potem dołóż drugie tyle i ... Bedzie Pan zadowloony :D

S.

ps. w małym budżecie ciężko jest spełnić wszystkie potrzeby i marzenia...
 
Sycamor napisał:
Wiesz co ?

Od 15 lat używam QNAPa, bawiłem się kiedyś dość mocno obróbką zdjęć, ale NIGDY nie dołożyłem dedykowanej karty graficznej , zwłaszcza do dość słabego QNAPa.

Chcesz kupić nowszego QNAPa, za 1.5 k PLN, a potem dołożyć do niego kartę graficzną ... Za 1-2 k PLN ?

Ma być tanio i dobrze, bo niewiele potrzebuję ?

Nie bierz tego do siebie, ale mam wrażenie, że to ciągle nie jest to, co potrzebujesz.

Czasem to jest rudny wybór, bo możliwości jest w opór.

Moim skromnym zdaniem : wybierz to, na co masz ochotę, a potem dołóż drugie tyle i ... Bedzie Pan zadowloony :D

S.

ps. w małym budżecie ciężko jest spełnić wszystkie potrzeby i marzenia...
Kliknij, aby rozwinąć...
Trochę nie rozumiem, odniesienia do karty graficznej. Może coś mylę, ale myślałem, że na PCIe można wrzucić tam dysk NVME, żeby przyspieszyć pracę na plikach.
 
Karta graficzna pozwoli na szybszą obróbkę zdjęć, ale mam duże wątpliwości, czy efekt będzie lepszy / podobny do tego, co uzyskasz z PC ?

A przyśpieszenie pracy systemu uzyskasz też instalując system na dysku SSD / NVME.

Można tam też zainstalować szybszą kartę sieciową, niż masz natywnie na pokładzie (2,5 / 5 / 10 i więcej Gbs).

S.
 
  • Lubię to
Reakcje: Silas Mariusz
Sycamor napisał:
Karta graficzna pozwoli na szybszą obróbkę zdjęć, ale mam duże wątpliwości, czy efekt będzie lepszy / podobny do tego, co uzyskasz z PC ?

A przyśpieszenie pracy systemu uzyskasz też instalując system na dysku SSD / NVME.

Można tam też zainstalować szybszą kartę sieciową, niż masz natywnie na pokładzie (2,5 / 5 / 10 i więcej Gbs).

S.
Kliknij, aby rozwinąć...
Czyli w moim przypadku co najwyżej skorzystałbym z opcji z systemem na SSD. Dzięki.
 
Musisz się zalogować lub zarejestrować, aby odpowiedzieć tutaj.

Użytkownicy znaleźli tą stronę używając tych słów:

  1. NAS z RAID czy bez
  2. rtorrent.rc
  3. dysk M2 lepiej dwa czy jeden
Początek strony Dół
Z powrotem